Abgeschickt von Grisel am 01 Juli, 2003 um 15:11:56:
Antwort auf: Re: Fortsetzung von unten - Immer noch SPOILER für HN + LC von Claudia am 01 Juli, 2003 um 14:19:53:
Hi Claudia!
C: Selbst Krimis sind davon betroffen. Elizabeth George übernimmt das Muster von Sayers und das zum Großteil ganz gelungen, obwohl es mir nach einigen Bänden zuviel wurde. Ähnlich Grisham, etc..
G: Aus genau dem Grund lese ich so gut wie keine Krimis, weil das für mich - selbst wenn das ungerecht ist - auch immer das gleiche ist: Meisterdetektiv meist mit "Watson", Verbrechen, Fallaufklärung. Basta.
Miles in der Bar:
C: Oder verliebt ist. Kicher.
G: Klingt auch gefährlich! Aber seine Dinnerpartys machen Spaß ...
C: Gern geschehen. Kannst Du mir mal mit Feintuch weiterhelfen? Wo soll ich anfangen? Bei Amazon ist das ja nicht geordnet...
G: Der erste Band ist "Midshipman's hope", dann "Challenger's h.", "Prisoner's h.", "Fisherman's h.", "Voices of hope", "Patriarch's h." und "Children of h.".
Du kannst der Serie also voller Hoffnung entgegenblicken! :-)
: : N + G in TLWL Ende:
C: Ich bin jetzt gerade in spitzfindiger Laune. Also, was ist es nun, Grisel? Du musst Dich entscheiden.. sind Deine Herzblätter nun eigentlich am Ende von TLWL wieder zusammen oder sie müssen sich annähern?
G: Sie sind sich nahe. Ohne die Einmischung Jordans wäre alles wunderbar gewesen und sie hätte nie etwas von Schottland etc. erfahren.
Er ändert alles, aber trotzdem würden sie ohne sein Exil wieder zusammenfinden. Sie geht nicht mit ihm, weil das alles ein bißchen viel auf einmal ist, und sie die Zeit nützt, ihre eigenen Fehler zu heilen.
Was ich eigentlich sagen will, ihnen beiden ist es vielleicht noch nicht klar, daß alles OK ist, aber als Leser ist es einem klar.
Habe ich mich jetzt endgültig in Widersprüche verwickelt? Dann bitte ich um eine Gnadenfrist, bis ich UH und TLWL gelesen habe.
C: Ups. Wie peinlich. An Nazis dachte ich weniger. Silke hat mich gerade aufgeklärt, es heißt NDR= Non Dunnett Reader...
G: Keine Sorge, die Negativ-Assoziation kam erst später, nicht sofort.
: : Konkurrenz:
C: Ich trafen. Der Name fängt mit P, äh, ich meine J an? ;-)
G: Jilippa??? :-)
: : Jerott + Marthe:
C: Für mich zumindest. Ich verstehe ihr Motiv einfach gar nicht.
G: Sie ist wohl eines der Rätsel der Bücher.
C: Ich kann mich m.E. nur innerhalb meiner persönlichkeitsimmanenten Grenzen in andere hineinversetzen- und ich werde wohl auch immer bestimmte Argumente angenehmer/ überzeugender finden. Wie Du merkst rede ich hier gerade stark in der "Ich" Form, weil ich das nicht auf Dich oder jeden schmieden will. Bei mir ist es so, dass ich auf sogenannte "Vernunftargumente" positiver reagiere, soll heißen, wenn jemand mir gegenüber ein so sachliches Argument bringt, wie "ich liebe Dich, will aber anders leben"- dann akzeptiere ich das. Und zwar in RL. Ich glaube nicht, dass jeder Gefühlen alles unterordnet oder sich davon steuern läßt.
G: In der Welt, ja. In Romanen, schon. Mal leicht verallgemeinernd. (Wort erfunden???)
C: Ein Leser/ Mensch der jedoch sagt und glaubt, "Gefühle sind stärker", der hält das was Lymond da sagt für ein doofes/ ungültiges Argument. Und ich glaube nicht, dass es dabei ein richtig oder falsch gibt... Das ist wirklich eine Sache des jeweiligen Leserhorizonts. Ich finde Ls Argument okay. Priorität mitgeteilt und verstanden- und OHNE den Zwischenfall mi LB hätte sich meines Erachtens L und P auch erledigt gehabt. Erst ein neuer Sachverhalt konnte wieder Bewegung reinbekommen. P war schachmatt.
: Du hingegen sagst: was ein doofes Gerede, wer liebt, der leibt, daran geht nichts vorbei oder drüber. Und aus Deiner Sicht hast Du genauso recht.
G: Aber nur aus Sicht dieses Buches und so wie Lymo es IMO hätte sehen sollen. Denn dieses dämliche Liebesgeständnis ist der Punkt, an dem ich einfach nicht vorbeikomme. Das ist für mich weder emotional noch sachlich verständlich.
Ansonsten, denke ich, kann ich Dir folgen.
BYe,
Grisel