Abgeschickt von Kathrin am 21 April, 2001 um 23:17:41:
Antwort auf: Re: Spoilersalat von Grisel am 21 April, 2001 um 13:31:56:
Nacht Griseldine!
Vielleicht sollte ich jetzt doch mal loswerden, was mir nach mehrmaligen Lesen von Martines Buchnamendiskussion gekommen ist. Zum einen bin ich mir nicht ganz sicher, wo Lymond während der sechs Bände konkret "ausreift". Na gut, mit lockerem Wein, Weib und Gesang erledigt sich das nach GK, denn hinterher erfüllt das jeweils einen bestimmten Zweck. Und ja, ein paar Schicksalsschläge muß der arme Junge schon einstecken. Aber an sonstigen Veränderungen kann ich nicht allzu viele feststellen (wäre ja auch schlimm, wenn er plötzlich ganz brav würde).
Außerdem frage ich mich, ob bei HN mit den Titeln auch ein bestimmtes Schema verfolgt wird? Ich kann aus den Titeln keines herauslesen, aber vielleicht wurde das schon mal irgendwo geklärt?
: Weißt Du vielleicht auch zufällig, ab wann das Konto gedeckt sein muß? Auf meinem sind im Moment nämlich heiße S 4,--. Soll ich dann also mit der Bestellung bis 1. Mai warten - wenn wieder was drauf ist? Oder ist der Stand nur wichtig bei der Auslieferung? Dauert eh sicher wieder ein paar Wochen bis ich das Buch habe.
Ich meine mich erinnern zu können, daß amazon das letzte Mal recht bald nach Bestellung abgebucht hat. Zumindest bevor das Päckchen da war. Aber schließlich kann man nicht nur Zerberusse sondern auch Bankern Cassetten ins Ohr stecken.
: Aber laß Dich überraschen. Da müßte eh recht bald eine Szene kommen, die Thorkels Einstellung zu Thorfinn zeigt.
Bin gespannt. Ich weiß ja, Du hast einen recht ausgefallenen Geschmack. Sobald ich wieder mehr Zeit habe...
: Könnte sein. Heike??
Oh, es würde mich überraschen, wenn sie sich noch mit solchen Bagatell-Fragen beschäftigen würde? Vor allem nicht, wenn die Claes-Diskussion gleichzeitig läuft.
: Nein, das müßten Ost-Christen sein. Ich habe das oben etwas vereinfacht. Die Kreuzfahrer waren alles römische Christen. Es gab aber schon vor den Kreuzzügen Christen östlicher Orientierung im Heiligen Land. Die römischen Christen wurden mit dem Fall des Königreichs Jerusalem im 13. Jhdt (1270?) endgültig vertrieben und ausgerottet.
Okay, ich sehe schon, daß ich mit meiner Theorie völlig daneben lag. Aber weiter als Noah Gordon und DD bin ich noch nicht in östliche Gefilde eingedrungen.
: Es gibt einige Historiker, die den heutigen islamischen Fanatismus auf die Kreuzzüge zurückführen. Daß sind dann die, die in den Kreuzzugs-Büchern immer voller Selbstkritik Asche auf ihr Haupt werfen, weil die bösen Europäer an allem schuld sind.
Nun, es klingt schon recht einleuchtend, wenn behauptet wird, daß die Europäer eigentlich nur so weltweit erfolgreich waren, weil sie aufgrund ihrer internen Streitereien (Glaubenskriege usw.)ein etwas aggressiveres Auftreten an den Tag legten. Wobei man natürlich gleich fragen könnte, ob sich andere Länder nicht auch untereinander gezofft haben? Hm, vielleicht nicht auf so eine kleine Fläche konzentriert? Erfunden haben sie den Glaubensfanatismus jedenfalls nicht. Man denke nur an die Assassinen.
: So konnte sich das Königreich noch ca. 100 Jahre halten, wenn auch stark dezimiert.
Und was hat Saladin mit ihnen gemacht? Gemeuchelt? Vertrieben?
: Als "Gemini" frisch war, wurde es doch recht heftig diskutiert. Wie gesagt, mein Fall war es nicht, aus vielen Gründen. Aber ich lasse mich gerne bekehren.
Ich habe im Archiv eigentlich nicht so viel zu Gemini gefunden, wie ich erwartet hätte. Aber vielleicht habe ich auch die Hälfte übersehen - wobei "Gemini-Spoiler" doch ein eigentlich recht deutlicher Hinweis sein dürfte?
: Ich habe von Dumas nur die unvermeidlichen "Musketiere" gelesen und die "Bartholomäusnacht". Stammen die überhaupt vom selben? Es gibt ja zwei Dumas', verwirrenderweise. Von wem ist was?
Hm, ich hätte die Musketiere spontanerweise mal mit Monte Christo zusammengelegt, falls ich da jetzt nicht einen anderen Franzosen mit reingewurschtelt habe. "Bartholomäusnacht" könnte ich zwar als Ereignis, aber nicht als Buch einordnen. Noch ein Dumas? Ne, nie gehört. Haben die gleichzeitig gelebt?
: Grins, so einen schlechten Geschmack habe ich nicht. Nein, der andere. Allerdings kann ich mich aus dem einen Kara Benemsi (??) Buch erinnern, daß Hadschi Halef ein ganz normaler intelligenter Mensch ist, und nicht der Trottel, den sie in den Filmen aus ihm gemacht haben. Sam Hawkins auch.
Na, ein wenig trottelig werden beide schon verkauft. Aber da fragst Du wahrscheinlich besser Hubsi...
: Ach, ich meinte "nett" im positivsten Sinn. Du meinst, es wäre ihr langweilig mit ihm geworden?
Ganz richtig. Hölle, ich werde hier jetzt nicht etwa zur Oonagh-Fanatikerin???
: Oder mit Kate, Christian natürlich (obwohl ich da auch nicht an Liebe glaube), Margaret Erskine, Janet und Grizel, etc. Praktisch jede andere, außer Sybilla oder Mariotta oder der Königinwitwe ... Obwohl ...
Was hast Du gegen Marie de Guise einzuwenden? Die scheint mir eigentlich eine ganz Vernünftige zu sein. Zumindest überlegt sie sich strategisch klug, wie sie wann was unternimmt. Ein hochgeehrter Mitglied aus einer machtvollen Familie eben.
Bei Janet muß ich immer an ihren wunderbaren Dialog mit Wat denken, den sie in GK haben... na, Dialog ist vielleicht ein wenig zu friedlich. Habe derzeit leider das Buch an einen verunglückten Toaster ausgeliehen... mir fällt nur ein letzter, spitzer Satz von Janet ein, so ähnlich wie "Immerhin hast du schon ein paar schöne Erneten heimgebracht, bevor wir verheiratet waren."
: Ja, wie heißen sie denn in Deutschland?
Viel langweiliger. Gesetzesbuch, Gesetzestext, Gesetzbuch, Paragraphensammlung, Gesetz. Oder so ähnlich.
Viele Grüße
Kathrin